Apakah Perebutan Situs-situs Web Perjudian di Kentucky Akhir dari Internet?

Dalam gerakan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur negara bagian Kentucky Steve Beshear baru-baru ini mengumumkan bahwa 141 yang dinamai kasino dan poker, nama-nama domain perjudian mungkin akan dikalahkan, karena situs yang menyertainya melayani para penghuni Kentucky. Gubernur Beshear mengklaim bahwa domain ini dianggap perangkat game, dan dengan demikian, rentan terhadap hukum Kentucky asli yang mengizinkan penyitaan mereka. Beshear juga menjanjikan penggunaan situs taruhan oleh penduduk Kentucky, sedang mengurangi bisnis lingkungan Kentucky, yaitu bisnis balap kuda dan lotre milik negara agen judi bola online .

Meskipun semua situs web permainan yang diberi nama secara fisik terletak di luar Amerika Serikat (dan begitu juga diatur dengan otoritas lokal mereka sendiri), nama-nama nama domain sendiri telah terdaftar dengan cek berbasis AS (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear mempertahankan ini membuat mereka rentan terhadap undang-undang regional Kentucky, yang secara khusus melarang “aparat permainan”. Beshear menegaskan bahwa nama domain sendiri telah dianggap sebagai perangkat game. Dengan demikian, Beshear mendaftarkan gugatan yang mengharuskan semua 141 nama domain situs game disita dan dikorbankan dari GoDaddy.com.

Dalam pilihan yang aneh, Hakim Pengadilan Wilayah Franklin Franklin, Wingate yang menguasai negara bagian Kentucky, juga memutuskan tanggal kepatuhan ketiga Desember 2008, untuk masing-masing situs ini untuk menghalangi penggunaan penduduk Kentucky atau melawan semua penyitaan dalam nama domain mereka. Sama membingungkannya, adalah keputusan GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan hukum Hakim Wingate.

Mereka yang berkelahi dengan keputusan khusus ini, para pengacara sehubungan dengan para Penasihat Gaming online itu serta Asosiasi Hiburan Media Interaktif & Perjudian (IMEGA), yang berencana melawan konstitusionalitas pemilihan ini, juga bermaksud menarik baik dalam tingkat negara bagian maupun nasional. Itu mungkin dengan mudah berakhir dengan perencanaan ke Mahkamah Agung untuk berkuasa. Mereka berpendapat bahwa peraturan yang digunakan tidak akan lama di ruang sidang Cirtuit, karena Web global tidak menggunakan hukum.

Saat ini, belum ada konsensus umum dari situs perjudian yang terkena dampak, mengenai apakah mereka bertujuan untuk mematuhi pilihan pengadilan. Dari indikasi awal, itu
muncul

bahwa telah ada “pemecatan” secara umum terhadap keputusan ini mengenai komponen situs perjudian, namun keputusan akhir yang mereka buat masih harus dilihat.

Konsekuensi dari keputusan itu luar biasa. Jika situs perjudian memutuskan untuk mematuhi dan memblokir akses ke situs web mereka menjadi warga negara Kentucky, maka apa sebenarnya yang mencegah negara-negara yang berbeda untuk mencari tepatnya sanksi yang tepat? Terlebih lagi, jika kesimpulan ini berdiri, apa yang akan menghentikan jurisidiksi lokal dari mengatakan bahwa situs internet non-lokal menyebabkan pelanggaran ekonomi dan industri atas organisasi lingkungan? Toko buku Whatif Johnny di Idaho, menyatakan bahwa Amazon.com menyedot bisnis dari toko regional? Akankah ada prinsip hakim lokal tentang penyitaan nama domain Amazom.com, atau panduan Amazon.com yang harus memblokir akses ke semua orang Idaho?

Tentu saja, fleksibilitas internet dipertaruhkan di sini. Temperamen internasional dari web tentu saja sangat jelas mengingat keputusan ini, dan itu menimbulkan pertanyaan tentang apakah hukum lokal dapat mengatur atau membatasi hukum. Jangka panjang dari Internet karena kita tahu hari ini, mungkin sangat bergantung pada hasil akhir dan hasil dari pendekatan daya pikat ini.

Leave a Reply

Your email address will not be published.